No es acaso suficientemente absurdo publicar un artículo en este blog, después de más de un año sin tocarlo? ¿Acaso hace falta decir unas cuantas tonterías más para justificarlo? Os recuerdo que uno de los artículos estrella de este blog es el de "La ontología es un círculo cuadrado", claro que hoy en día eso serías mas un mensajito del Twister ese, y no un artículo de Blog. Joróbate Flanders.

Bueno, aprovechando que este es el lugar de las reflexiones filosóficas profundas, aprovecho para comentar: Qué rápido pasan las modas en internet. Los blogs están muertos y enterrados, no hay más que ver los nuestros. Y todo por las redes sociales (que no voy a nombrar para no darles publicidad). Pero acaso es malo? Pues hombre, no sé. Todos somos conscientes de que Tuenti es el infiero, Facebook una adicción terrible y Twitter un modo maravilloso de eliminar toda argumentación o esfuerzo en escribir algo largo, con la excusa del límite de los 140 caracteres. Pero vamos, puestos a ser catastrofistas, el Mundo se va a acabar por razones mucho peores que las redes sociales. Y también es cierto que via Twitter se consiguen cosas divertidas que en los blogs no existían (por ejemplo, Mr. Marlene, Espeonza Aguirre, Toni Cantó... ) Pero si que da un poco de penilla haber abandonado esto tan terriblemente, total para cambiarlo por unas cosas en las que no damos rienda suelta a tanta tontería como teníamos aquí, creo yo. Así que hago un llamamiento (EEEEEEEOOOOOOOOOO!!!), para volver aquí, ahora que nos hace falta, que ya hemos pasado la etapa dorada de "Oh, mira, la universidad, qué diver", y estamos enfrentándonos al terrible prepucio (unas lo tienen más cerca que otros) del "y luego qué, eh?".Joróbate Flanders.

En otras palabras: que podemos ir preparando desde aquí la tienda de libros de segunda mano que vamos a acabar abriendo en un par de años. En París hay miles, puedo daros ideas.Joróbate Flanders.

1º Un piano (desafinado)

2º Firmas de escritores. De hecho, estaría guay que firmaran escritores inventados, como nosotros mismos con un bigote postizo (o real, en mi caso, desde hace un mes xD) y poniendo un acento raro. Seguro que colaba. Oh dios, lo estoy viendo. En cualquier momento, te disfrazas un poco, coges un libro al azar, pones una mesa en la calle y te pones a firmarlo. Y cada vez que entre alguien a comprar un libro, el que se lo cobre le dice: por cierto, tienes al autor fuera firmando! Es fantástico, así todo el que viene se va con su libro de segunda mano firmado!

3º Robar poco a poco todos los libros de la biblioteca de mi padre y venderlos. De hecho, esta es la idea maestra, que nos garantiza el éxito.

4º Vender microarrays, y programar charlas de Edu explicando como se programa en diversos lenguajes de programación para biotecnólogos.

5º Alejandra y yo cantando "Va pensiero" http://www.youtube.com/watch?v=DzdDf9hKfJw

....

Bueno, espero que este artículo, de algún modo que no acierto a comprender, sirva de revulsivo, y consigamos, como mínimo, cambiar el mundo (que es para lo que la gente se abre un blog, evidentemente: http://xkcd.com/635/ Joróbate Flanders.

En fin , voy a terminar el artículo. Puede parecer un poco pobre, pero tiene un gran valor sentimental: si dentro de unos meses os enteráis de que voy a hacer la carrera en 6 años en lugar de en 5, podéis pensar que en parte fue por no estudiar hoy.Joróbate Flanders.

(las etiquetas, por supuesto, son aleatorias)

JAJAJAJAJAJAJ Ya es navidad en El Corte Inglés.Joróbate Flanders.

Los blogs y Dios (relación, si la hubiere)

Oh dios. No me lo puedo creer. Estoy escribiendo un artículo. En serio, en serio! Es que es completamente absurdo, ya que el último mío es de... hace más de un año! Es increíble. Esto es como... escribir una sonata clásica en pleno siglo XXI: un anacronismo. O lo mismo no, se pone de modo y todos nos ponemos a llenar de artículos todos los blogs y conseguimos un "Neoclasicismo bloguero", vete tú a saber.

Al grano:

(Vaya, he tardado tanto tiempo en encontrar la foto adecuada, que ya se me ha olvidado a qué grano quería ir... a ver, tengo algo en el tintero, pero pensaba no usarlo tan temprano... vale, tampoco tengo muchos recursos, que demonios. Vamos a ello)

Sí. Otra vez. Parecía imposible, después de lo de Baco (que también parecía imposible). Pero sí, ha vuelto a pasar. Otra reencarnación de Edu, pero esta vez contemporánea (aunque en Suecia).

Vamos a ver, ¿qué demonios pasa? ¿¿¿Qué demonios pasa??? ¿Por qué aparece Edu en diferentes documentos gráficos de distintos momentos del espacio y del tiempo? ¿Qué nos oculta? ¿Acaso en realidad Eduardo es una factoría de clones (lo cual explicaría su interés por la biotecnología, a parte del puramente estético, por supuesto), que ha poblado la Tierra desde tiempos inmemoriales? ¿Si no es eso... cuantas son las probabilidades de que haya habido al menos tres personas con rasgos tan parecidos? O tal vez no es ninguna casualidad: ¿Acaso Edu y este personaje sueco fueron diseñados para parecerse al Baco de Velázquez? Obviamente no in vitro, pero... ¿es posible que sus padres (incluso incoscientemente!) se emparejaran exclusivamente porque un hijo suyo se parecería a Baco? ¿Cuáles son los oscuros poderes que rigen nuestra conducta reproductiva? ¿Los Edus actuales se han dejado barba para tratar de ocultar su parecido con Baco y por tanto, su planificada existencia?

¿O acaso es un fallo en Matrix? Tal vez el programa se ha equivocado y le ha puesto a dos personas actuales la cara de Baco (sin barba). Pero eso significaría que Edu es una maquina, un robot, y todo el mundo sabe que eso es falso, que de los dos, el robot soy yo. Entonces tal vez sea un fallo en mi programación: ¿Sueñan los androides con Edus duplicados?

Los borrachos o el Triunfo de Edu

By Velázquez.

Credo del biólogo molecular

(Plagiado de Alexandra)

Creo en el DNA todopoderoso
creador de todos los seres vivos.
Creo en el RNA, su único hijo,
que fue concebido por obra y gracia de la RNA polimerasa
Nació como transcrito primario
padeció bajo el poder de nucleasas, metilasas y poliadenilasas.
Fue procesado, modificado y tansportado.
Descendió del citoplasma
a los pocos segundos fue traducido a proteína.
Ascendió por el Retículo Endoplásmico y el complejo de Golgi
y está anclado sobre la membrana plasmática
a la derecha de la proteína G.
Desde ahí ha de controlar la traducción de señales
en células normales y apoptóticas.
Creo en la Biología Molecular,
la terapia génica y la biotecnología,
en la secuenciación del genoma humano,
la corrección de mutaciones,
la clonación de Dolly
y la vida eterna
AMÉN

¡Hoy no es mi no cumpleaños!

Pero no os preocupeis, sólo durará 24 horas . Una cosa graciosa de los cumpleaños es que uno siempre termina llorando. Sí, no me mireis así, es verdad. ¿Acaso no os ha pasado, al menos de pequeños, que en mitad de la fiesta rompíais a llorar? Es muy típico. Yo siempre lo hacía. La verdad es que si nos paramos a pensar, un cumpleaños es una cosa triste: ¡te haces viejo! No entiendo por qué hay que celebrar que uno está más cerca de la muerte. En todo caso debería ser un día de recogimiento y reflexión, ¿no? Uno debería sentarse a meditar sobre la vida y la muerte, sobre el paso del tiempo, sobre lo que ha hecho el último año y lo que quiere hacer el venidero...
En fin, creo que no entiendo los cumpleaños. Esta mañana mi madre llamó a la puerta de mi habitación para preguntarme que qué iba a querer de comer el día de mi cumpleaños. Esa es una tradición en mi familia: en el cumpleaños, el homenajeado elige el menú. Yo le contesté que ensalada de pasta y tarta de queso, para variar (siempre escojo arroz a la cubana y tarta de chocolate). Creo que con el tiempo, eso de la comida ha llegado a ser lo que más ilusión me hace de mi cumpleaños. De hecho, hace unos años que nunca se me ocurre nada que pedir de regalo cuando mi familia me pregunta. No necesito nada, tengo todo lo que quiero, les digo. Obviamente, eso es mentira. Pero qué queréis que os diga, últimamente los padres se lo creen todo.



P. S.: odio a alex

acaso que tenga internet no es una prueba de que dios EXISTE

Razones para creer en Dios durante un mes (si es que no os he convencido al leer el título)

A) Es super guay
1El paraíso es una chulada
2 Cuando sufres es por una causa justa
3 Sabes que alguien te entiende
4 Puedes ser monja (y sin hacer exámenes)

B)Es mejor
1 Sabes que el bien existe
2El bueno tiene más razones para ser bueno
3 El malo tiene más razones para ser bueno
4 Valoras más la vida y todas las cosas buenas, son un detallazo de Dios.

C)Es divertido
1 Los ateos y todistas te miran como si estuvieras colgado
2 Los creyentes quedan aun más sorprendidos
3 Si alejandra llega tarde te entretienes hablando con alguien
4 Si alejandra llega pronto; (eso no pasa ni aunque creas en Dios)


D) Vale la pena
1 Si quedas convencido ganas una vida de felicidad
2 si no quedas convencido solo habrás perdido un mes de todismo
3 y siempre podrás decir, que lo has intentado

La pura verdad

No os engañéis: la omnipotencia es un círculo cuadrado. Un puto círculo cuadrado

Dios es una recta. ¡¡¡Y lo puedo demostrar!!!

La incógnita de las incógnitas, lo incognoscible de lo incognoscible, lo limitado al conocimiento humano... ahora en una demostración a Tomás de Aquino de que sí que podemos saber lo que Dios es. El no va más mas va Noel, vamos.

Dios es un ser que reúne todas las perfecciones. Si esto es así, una de las mayores perfecciones para los griegos es la circunferencia (Aquino se basa en muchas creencias griegas). Por tanto, Dios ha de poseer la cualidad de ser una circunferencia. Además, Dios es un ser infinito. Esto nos lleva a que Dios es una circunferencia de radio (o perímetro) infinito, es decir, una recta.

Apéndice a la cuestión anterior: Controversia entre los rectistas y los planistas

Pero que Dios es una recta era un argumento un poco sencillo, y, pasados los años, un tal Lutero dijo que Aquino había malinterpretado las perfeciones, pues más perfecta que la circunferencia era la esfera, por tener, además, todas las dimensiones posibles. Por tanto, Dios sería una esfera de radio (o superficie) infinita, es decir, un plano. La iglesia rectista no admitió esto, por ser contrario a sus creencias y su adoración a las rectas, y entonces surgió la iglesia planista, que se diferenciaba poco de la primera.

Esta controversia dura hasta hoy en día, pero parece ser que la ciencia apoya más la teoría de los planistas, ya que se piensa que el universo es un plano (esta teoría científica se basa en que el universo es finito, casi tanto como una tableta Nestlé). Esto se ha interpretado de dos formas: por un lado, como una ratificación de que Dios nos creó a su imagen y semejanza, por otro, que Dios y el universo es una misma cosa, y por tanto, nosotros formamos parte de Dios.

No existimos (diálogo platoniano)

– Sí, Dios nos ha creado y ha creado el universo.

– Entonces, ¿Dios ha creado todo lo que es, verdad?

– No, querido Glaucón, pues Dios ya era antes de crear.

–Pero, de todas formas, Dios lo ha creado casi todo, ¿no es cierto?, dijo.

– Pero te olvidas, querido Glaucón, de que Dios es infinito y nosotros y el universo somos finitos.

– ¿Casi tanto como una tableta Nestlé?, dijo.

– Esa verdad la tendrás que encontrar dentro de ti mismo, querido Glaucón.

– ¿Pero cómo voy a buscar dentro de mí mismo si soy tan finito?

– Recuérdame que luego definamos finito mediante el método socrático.

– Es que la mayeútica no me va. Creo que ya lo he comprendido.

– Entonces, como te iba diciendo, querido Glaucón, Dios no lo ha creado casi todo, pues él es infinito y nosotros finitos.

– Vale, pues entonces no creó casi nada.

– No, querido Glaucón, pues lo infinito no guarda proporción con lo finito, y ¿no crees que lo finito, por tanto, no se puede comparar con lo infinito?

– Ciertamente, dijo.

– Y, siendo de ese modo, ¿no crees que, siendo Dios infinito, si él hubiera creado algo finito entonces no hubiese creado nada, pues no guardaría proporción, con él?

– Así es, dijo.

– Y, querido Glaucón –proseguí–, al ser nosotros finitos, ¿no llegas a la conclusión de que no existimos, pues Dios no creó nada?

– Ciertamente, dijo.

(Artículo publicado con poco permiso.)